这样讲的主要原因是，呆了一天，应付了三个评委，自习了一个下午。感觉下午组织的有点问题，我们这排数学建模好像基本都闲了一下午。

但要说完全一无所获，那也不尽然。

首先，三个评委总体都还是不错的，虽然也有好几个问题没有答上来，但是感觉评委指出的问题还是挺值得重视和思考的，我确实欠考虑了。但是我觉得评委有时候有点太苛刻了。基本上所有的数学建模方面的小组都被评委喷了参数没依据的问题，但实际上，高中生们又怎么可能做到每一个细节都至臻完善呢。最让人恼火的是第二个评委，一直在死磕一个我觉得莫名其妙的问题：我认为你的胜率计算方法有问题。你都不知道后面的得分序列，怎么算的胜率呢？我当时就在想：我都知道得分序列了，还要知道胜率干嘛？后来评委走了后，我又反思了一下，觉得可能是他把“单分胜率”和“当前对局”的胜率搞混了，然后两个人就在两个服务器上互相觉得对方智力低下，死活绕不出来。所以也算长一个记性吧，有时候评委问的问题，根本就不是问题，是他没有理解到位才产生的问题。

第二个收获，就是这种科创比赛也还是要学会“投机取巧”。评委问到自己也觉得做的不够完善的东西，就要赶紧搪塞过去，或者努力把他的注意力转移到我做的好的地方去。比如第一个评委死活揪着“C/S/P”三个参数权重和权值是怎么设定的的问题的时候，就可以把他的注意力往后面两个，我做的好的地方去赶。最后效果也还不错。再有就是介绍课题的时候，应该把自己的课题当作一个特殊的“论据”。所谓论文，其实就是一种特殊的”议论文“，也是遵循论点、论证、论据的三要素的。介绍概况的时候，应该把研究的过程当作自己观点和结论的论据，形成一段完整的论述来说服别人，而不是一上来就展示研究过程本身。这是第二步才要做的事情。介绍研究的时候，也要注意抓重点框架，具体的技术细节可以含糊一下。当然，我觉得这一点在真正的研究中还是应该尽量严谨的好。

第三个收获，是收获了一段注定持续不了的友谊。早上一去就认识了坐我右手边的 wza，是交附的，所以就用我在交附的人脉迅速搭上了话……人真的很好，聊得很开心！

这又引发了一个问题：友谊的真正意义是什么？是不是只有持续的友谊才有意义？希望未来能回来填上这个坑。